Registrace byla úspěšná!
Klikněte na odkaz v e-mailu zaslaném na adresu
Česko
České novinky: nejnovější zprávy a události z domova

ČR reaguje na odzbrojovací tendence v rámci EU: V ústavě zakotví právo bránit sebe i jiné se zbraní

CC0 / Pixabay / Pistole s náboji
Pistole s náboji - Sputnik Česká republika, 1920, 18.06.2021
Sledujte nás na
Sněmovna dnes beze změn schválila senátní doplnění Listiny základních práv a svobod, které pojednává o tom, že bude do Ústavy ČR zakotveno právo bránit sebe i jiné se zbraní za zákonných podmínek. Tento krok má být reakcí na odzbrojovací tendence v rámci Evropské unie. Daný souhlas s novelou ale musí vyjádřit ještě horní komora parlamentu.
Česká republika chystá změny, pokud jde o Listinu základních práv a svobod. Rozhodla se totiž, že podle předlohy by tato Listina měla nově obsahovat ustanovení, že „právo bránit život svůj či život jiného člověka i se zbraní je zaručeno za podmínek, které stanoví zákon“.
A k čemu tato ústavní změna poslouží? Navrhovatelé uvádí, že by měla zabránit tomu, aby mohlo být toto právo omezeno běžným zákonem. Stejně tak prý posílí pozici České republiky při projednávání dalších unijních regulací.
„Přehnaná regulace legálně držených zbraní nemá žádný smysl a vede k nárůstu nelegálně držených zbraní,“ vyslovila se k věci předsedkyně sněmovního výboru pro obranu Jana Černochová (ODS).
Zmiňme, že podporu této novele vyslovilo celkem 141 ze 159 přítomných poslanců, zatímco 15 členů dolní komory se hlasování zdrželo (především se jednalo o politiky Pirátů a KDU-ČSL). Našli se i takoví, kteří byli jasně proti. Mezi ně patřil Mikuláš Ferjenčík (Piráti), Alena Gajdůšková (ČSSD) a Jan Čižinský z klubu KDU-ČSL.
Ještě před hlasováním se za novelu postavili zástupci SPD, ODS či ANO. Ti jsou toho názoru, žemá lidem zaručit právo bránit se legálně drženými zbraněmi proti agresorům, kteří zákony nedodržují. Naopak nesouhlasí s obavami, že by změna vedla k nekontrolovanému nárůstu počtu držitelů zbraní.
„Není to zákon o ozbrojování, ale o obraně se zbraní,“ reagoval Jiří Mašek (ANO). A k jeho názoru se připojila také Černochová: „Úpravou listiny zde nevznikne žádný Divoký Západ s pistolníky s kolty proklatě nízko.“
V neposlední řadě zmiňme, že daná novela vznikla na základě petice, kterou podepsalo 102 000 lidí, včetně mnohých ústavních činitelů. Daný dokument představoval reakci myslivců a dalších majitelů zbraní na snahu Evropské komise omezit vlastnictví zbraní, včetně těch legálně držených.

Reakce politiků a veřejnosti

Když se tato informace dostala na veřejnost, objevily se různorodé reakce. Jako jeden z prvních se k věci vyslovil bývalý český politik, spoluzakladatel a bývalý předseda TOP 09 Miroslav Kalousek.
„Nemýlím-li se, budeme vedle USA a Mexika třetí zemí na světě, která bude mít právo na zbraň v ústavě. Ten zákon se mi nelíbí, i když jsem držitel zbrojního průkazu a mám zbraň. Nesouhlasím s tím, že je to mé základní lidské právo,“ napsal na svém Twitteru.
Svým postem tak dal jasně najevo, že se mu to nezamlouvá. A v komentářích se k němu začali přidávat i ostatní lidé.
„Všude na světě to je slepá cesta a má na svědomí obrovské množství mrtvých. Nakonec i USA od ní budou muset ustoupit. Jen my blbci jdeme zase proti proudu,“ zaznělo.
Tento krok se mnohým nelíbil hned z několika důvodů: „Mně se to taky příliš nezdá. Přeci jen jsme v první desítce nejbezpečnějších zemí světa a domnívám se, že toto je jeden z důvodů.“
„Základní lidské právo držet věc co bere životy jiným. Krása,“ klepali si na čelo další.
Jiní ale na tomto záměru neviděli nic špatného a líbil se jim.
„Já to považuji za naprosto v pořádku a nevidím jediný důvod, proč by to tak nemělo být. Ozbrojené obyvatelstvo je lepší než to bez možnosti bránit se a nejde jen o potencionální obranu před zločinci, ale jednou i státem samotným,“ myslí si někteří.
Podobný názor se pak opakoval: „Já s tímto vůbec nemám problém, naopak jsem rád, že toto právo bude Ústavou garantováno. Je to i o důvěře mezi státem a jeho občany.“
Někteří se snažili zamyslet nad tím, co se vlastně Kalouskovi nelíbí. „Právo držet zbraň a použít ji v obraně tak jako tak máte dávno. Ukotvení v ústavě je tím pádem zcela zbytečné, ale fakticky se tím nic nemění, tak proč s tím máte problém?“ ptali se. A na to měl Kalousek jasnou odpověď: „Protože základní lidská práva jsou pro mě posvátná a neměla by se účelově devalvovat. Co bude příště? Právo na motocykl?“
Spousta uživatelů pak upozorňovala na to, aby lidé četli tento dodatek v Ústavě správně.
„Jestli to čtu správně, tak jde o právo bránit svůj život (i se zbraní), ne vlastnit zbraň. To je trochu něco jiného. Proč nemá být právo na obranu vlastního života základním lidským právem?“ divili se.
„Je to právo bránit se, ne právo držet palnou zbraň,“ zdůrazňovali.
Zprávy
0
Nejdříve novéNejdříve staré
loader
Chcete-li se zapojit do diskuse,
přihlaste se nebo se zaregistrujte
loader
Chaty
Заголовок открываемого материала