21:51 01. června 2020
ČR
Získat krátkou URL
18986
Sledujte nás na

Majitel pizzerie musí zaplatit pokutu za status na Facebooku, kde deklaroval, že odmítá obsluhovat migranty. Krajský soud v Brně neoblomily argumenty právníka, který odkazoval na loňský nález Ústavního soudu v případě ostravského hoteliéra, jenž odmítal ubytovat Rusy, pokud písemně neodsoudí připojení Krymu k Rusku. O případu informovalo Právo.

Česká obchodní inspekce (ČOI) uložila provozovateli pizzerie v Hrušovanech nad Jevišovkou pokutu 25 tisíc korun za diskriminaci zákazníků. Příčinou byl status na facebookové stránce restaurace, kde v době vrcholící migrační krize v Evropě stálo: „Pro migranty nevaříme, stopislám“.

I přes pokutu muž příspěvek na sociální síti nechal, a proto se inspektoři z ČOI rozhodli znovu konat a udělili další pokutu. Tentokrát již šlo o 60 tisíc. Podnikatel Tomáš Ševčík se s ní ale nehodlal smířit a napadl pokutu žalobou. Případ nakonec dospěl až k brněnskému krajskému soudu.

Advokát majitele pizzerie Libor Hlaváč se snažil argumentovat, že jeho klient pouze prezentoval svůj politický názor a že nikdy nenastal případ, kdy by v jeho podniku odmítli někoho obsloužit.

„Nedošlo k žádné diskriminaci, klient jen prezentoval politický názor, nesouhlas s proimigrační politikou. Jakkoliv může být jeho postoj kontroverzní, má na to právo. Navíc reálně neodmítl žádného hosta, nikoho nevykázal, jen to měl na Facebooku, kam se chodili dívat stálí hosté na to, co bude za meníčko,“ vysvětloval Hlaváč.

Sáhl i po argumentaci Ústavního soudu v kauze ostravského hoteliéra, který chtěl, aby ruští turisté podepsali dokument, ve kterém se distancují vůči „anexi Krymu“ v roce 2014. „V okolí jsou desítky restaurací či pizzerií, kam by tito migranti mohli jít,“ tvrdil advokát.

V kauze ostravského hoteliéra ústavní soudce Vojtěch Šimíček loni rozhodl, že se nejednalo o diskriminaci a provozovatel tak nemusí platit pokutu. Ústavní soudce tehdy uvedl, že se jednalo o formu svobodného projevu a Rusové, kteří by odmítli podepsat příslušné prohlášení, se mohli ubytovat v jiném hotelu.

Vyvolal pocit ohrožení

Senát Krajského soudu v čele se soudkyní Zuzanou Bystřickou však argumenty právníka nepřesvědčily. V odůvodnění Bystřická prohlásila, že ostravský hotel své služby neodepíral vždy, ale pouze pokud zákazníci nepodepíšou příslušný dokument. Majitel pizzerie ale rovnou napsal, že žádné migranty neobslouží.

Šefčík, který restauraci již nevlastní, u soudu tvrdil, že chtěl upozornit na negativní jevy migrace. Opíral se údajně o vlastní zkušenosti ze svého pobytu v Rakousku a Itálii. Navíc nápis nebyl ani umístěn v samotném podniku.

„Několik let jsem pracoval ve Vídni a pak v Itálii, já i moji přátelé jsme byli několikrát napadeni. Viděl jsem, jak selhává vnější hranice Evropy, jak se množí teroristické útoky. Jen jsem na to chtěl upozornit, ale v restauraci, která byla na hranici s Rakouskem, jsme neřešili, kdo přišel na jídlo. Žil jsem v tom, že máme nějakou svobodu slova,“ řekl u soudu Ševčík.

Senát ale dospěl k názoru, že tímto skutkem překročil meze svobody projevu.

„Jeho vyjádření po lidské stránce chápeme, ale svoboda projevu není bezbřehá. Měl postavení prodávajícího a to je spojeno se zvýšenými povinnostmi. Text byl způsobilý vyvolat pocit zastrašení nebo ohrožení a dotčení spotřebitelé nemohli předpokládat, že šlo jen o prázdná slova a že nikdo nikoho neodmítl,“ upozornila Bystřická.

Pokud by Ševčík, který pokutu již dříve uhradil, chtěl pokračovat v boji, může podat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu a poté by mohla přijít v úvahu i ústavní stížnost.

Rychetský o kauze ostravského hoteliéra

Loni v červnu předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský v pořadu ČT Otázky Václava Moravce prohlásil, že se stydí za vynesený rozsudek.

„Jsem jistě vázán jistou mírou loajality k Ústavnímu soudu a k jeho judikatuře, ale nemohu si pomoct, v daném případě se za ten nález hluboce stydím,“ uvedl Rychetský. „Ten nález po všech stránkách popírá elementární principy právního státu,“ vysvětlil své stanovisko.

Podle něj se jednalo o uplatnění principu kolektivní viny a zkritizoval argumentaci soudce zpravodaje Vojtěcha Šimíčka, podle kterého je postup hoteliéra omluvitelný, protože je předvídatelný. Rychetský zdůraznil, že v každém případě je diskriminace zakázaná, a to i ta předvídatelná.

Požadavek hoteliéra dokonce přirovnal k období normalizace, kdy občané Československa museli podepisovat prohlášení, že souhlasí se vstupem okupačních vojsk.

Okamura: Napomáhají sluníčkářům

Na rozsudek v pátek reagoval i předseda hnutí SPD Tomio Okamura. Ten obvinil krajský soud z politického rozhodnutí a uplatňování dvojího metru. Podle něj to dokazuje, že vyjadřovat odpor vůči Rusku je podporováno, zatímco kritizovat nelegální migraci je trestáno.

„Imigranti jsou pod ochranou soudů, neboť imigrace je součástí politiky EU. Česká republika podřízena diktátu EU se podvoluje a začíná trestat své občany nesouhlasící s migrační politikou EU. Naopak vyjadřovat odpor k Rusům a Rusku je podporováno. Může to koneckonců být vhodná součást psychologické přípravy na válku s Ruskem,“ napsal Okamura na Facebook.

Podle něj navíc z kontextu příspěvku Šefčíka bylo patrné, že vyjadřoval odpor k nelegálním migrantům a nechápe, „proč by měl někdo trestán za to, že odmítne obsloužit ty, kteří protiprávně vniknou na území našeho státu“.

„Vidíme, že soudy se politizují a napomáhají islamizaci a sluníčkářům. To je i případ, kdy Nejvyšší soud podpořil islámské zahalování na školách. Musíme se proti tomu postavit, nebo naši zemi za pár let nepoznáme,“ odkázal Okamura na rozhodnutí Nejvyššího soudu (NS), který se zastal somálské studentky. Té Střední zdravotnická škola zakázala nosit hidžáb. Podle NS zákaz neměl žádný legitimní cíl.

Více:

Ústavní soud bude řešit případ hotelu, který odmítl ubytovat Rusy kvůli připojení Krymu
Ostravský hotel nechtěl ubytovat Rusy, kteří neodsoudí připojení Krymu k RF. Ústavní soud mu dal za pravdu
Kalousek reagoval na kauzu hotelu, který odmítl ubytovat Rusy: Mám velkou radost z tohoto nálezu Ústavního soudu
„Celé to odůvodnění Ústavního soudu je děsné.“ Bývalý rozvědčík analyzoval případ hotelu, který neubytoval Rusy
Odborník označil jednání českého hoteliéra vůči Rusům za šílenství
Rychetský se stydí za rozhodnutí ÚS: Je to diskriminace, hoteliér nemá co zjišťovat politické postoje hostů
Štítky:
migrace, diskriminace, soud, Ústavní soud ČR
Pravidla společenstvíDiskuse
Komentovat pomocí SputnikuKomentovat pomocí Facebooku
  • Komentář