05:36 26. října 2020
ČR
Získat krátkou URL
2330
Sledujte nás na

Europoslanec Ivan David se na Facebooku podělil o své úvahy ohledně opatření navržených Evropskou komisí, o kterých se předpokládá, že pomohou zabránit mizení z přírody živočišných a rostlinných druhů. David se však na ně dívá skepticky, a tak na setkání s komisařem pro životní prostředí k tomu položil řadu otázek. Ty však zůstaly nezodpovězené.

22. června proběhlo setkání členů Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova s komisařem pro životní prostředí, oceány a rybolov Virginijusem Sinkevičiusem. Ivan David sdělil, že tématem schůzky byla biodiverzita, kde se po dvacetiminutovém úvodu komisaře mohli ke způsobu zachování přírodní rozmanitosti krátce vyjádřit i koordinátoři frakcí.

Projev koordinátora frakce Identita a demokracie Ivana Davida

David je přesvědčen, že ne každá z akcí současně navržených v rámci Evropské unie v tomto směru je skutečně užitečná pro ohrožené druhy. V rámci svého projevu se proto snažil upozornit na následky existujících způsobů boje za přírodní rozmanitost.

„Nejen podle oficiálních zpráv, ale také jako turista a bývalý amatérský entomolog pozoruji během posledních padesáti let zřetelný úbytek rozmanitosti v přírodě. V dokumentech Evropské komise nalézám seznam cílů a zdůrazňování jejich důležitosti, ale nic o proveditelnosti a efektivnosti,“ upozornil David.

Podle něj jdou některá opatření proti sobě. „Například navrhované omezování chovu hospodářských zvířat snižuje možnost hnojení organickými hnojivy, což snižuje výnosy a zvyšuje potřebu orné půdy. Je méně koprofágního hmyzu a s ním mizí ptáci, kteří se jím živí. Navíc půda ztrácí schopnost pojímat vodu. Nebo bezvýhradná ochrana vlků, vyder a kormoránů likviduje nejen hospodářská, ale i divoce žijící zvířata,“ zdůraznil David.

Europoslanec v této souvislosti upozornil, že politici mají povinnost hospodárně nakládat s penězi z veřejných fondů, a v té souvislosti položil komisaři Sinkevičiusovi několik otázek. Zajímalo jej například, jestli byla u těchto plánovaných, ambiciózních projektů nějakým způsobem potvrzena efektivita. Ptal se rovněž i na to, jaký systém bude použit při rozdělování fondů a jak byly s jednotlivými zástupci států projednány cíle, které budou muset sledovat.

Kromě toho se David zeptal, v jaké míře bude podpora biodiverzity v Evropě vést k ničení přírody v zemích mimo Evropu a jak nakonec bude kompenzováno zdražení zemědělského hospodaření a snížení výnosů.

Eurounijní způsob

Podle slov europoslance chtěl svým projevem totiž poukázat na vyprázdněnost programu Green Deal, i když ten přitom může vypadat jako zdravé a užitečné počínání.

„Boj za přírodní rozmanitost je součástí programu Green Deal (Zelený úděl), na který má jít v novém Víceletém finančním rámci asi třetina všech peněz. Jak je z členských států dostat, o to se vede spor. Na první pohled zní ,Zelený úděl’ bohulibě. Všichni přece máme rádi přírodu. To jen na první pohled. Ani mě, pokud bych nebyl ze své činnosti obeznámen, by nenapadlo, že neexistuje vůbec žádný projekt, tedy skutečný plán, co je kde třeba udělat, jakým způsobem, v jakém pořadí a navíc s předem známým výsledkem,“ napsal David.

Dokumenty plné vzletných frází o potřebách a cílech nejsou ale podle něj skutečným projektem, jenž by měl přinést své ovoce.

„Bude se tedy postupovat eurounijním způsobem. Vyberou se peníze, dají se na hromadu, úředníci napíší výzvy (třeba záchrana mokřadů, ochrany vlků, odškodnění majitelů zavřených elektráren, dotace na nákup elektromobilů…) a o peníze se budou hlásit čilí zájemci, kteří napíší, co hodlají v té věci činit. Peníze jim budou přiděleny, nebo jejich žádosti zamítnuty podle kritérií stanovených bruselskými úředníky,“ tvrdí europoslanec.

Výsledek aktuálně uplatněných projektů podle něj potvrzuje neplodnost tzv. eurounijního způsobu.

„Funguje to skvěle, známe přece budování fotovoltaických elektráren, cyklostezek, po nichž skoro nikdo nejezdí, rozhleden, z nichž není nic vidět, atd. K tomu připočtěme korupci a její ozdravný vliv na společnost. Je to jako stavět dům bez projektu a najímat řemeslníky, aby realizovali práce podle vlastní fantazie a bez ohledu na ostatní,“ domnívá se David.

David přitom konstatoval, že stanovisko Ministerstva zahraničních věcí ČR, které obdržel k věci přírodní rozmanitosti, považuje za velmi rozumné. Obávám se však, že „je pro Evropskou komisi a zelené fanatiky zcela nepřijatelné“.

K tomuto závěru politik dospěl především na základě toho, že na své otázky položené v rámci setkání s komisařem nedostal žádnou odpověď. „Komisař byl vyzván předsedou, aby odpovídání na otázky zkrátil, a komisař se rozhodl své vystoupení zkrátit právě o odpovědi na moje otázky,“ podotkl David.

Upozorňuje však, že alespoň jako pouhý posluchač „se dozvěděl mnoho zajímavého“.

„Například, že omezení hnojení a používání chemických postřiků zajistí kvalitnější produkci, takže ji zemědělci budou moci prodávat dráže a navíc budou občané zdravější a tak se ušetří na zdravotnictví. Jednou z cest, jak snížit pro přírodu škodlivou a zdraví nebezpečnou živočišnou výrobu, je zákaz reklamy na masné výrobky,“ uzavřel celou věc europoslanec Ivan David.

Více:

Švédští Zelení chtějí prosadit gender ideologii mezi horníky. Tak jim to běžte vysvětlit, vzkazuje Vondra
K porušení evropského práva nedojde. Čeští europoslanci za ODS slaví vítězství nad „Green Deal“
Klaus ml. o Green Dealu: Nemyslím si, že se má člověk snažit „poroučet větru a dešti“. Nemá na to ani EU
Štítky:
ochrana životního prostředí, Evropská komise, příroda
Pravidla společenstvíDiskuse
Komentovat pomocí SputnikuKomentovat pomocí Facebooku
  • Komentář