04:11 28. listopadu 2020
Názory
Získat krátkou URL
141330
Sledujte nás na

Zdravý rozum zvítězil. Poslanecká sněmovna odmítla vydat poslankyni SPD Karlu Maříkovou ke stíhání za výroky o migrantech. Je to vítězství i pro zdravě myslící občany.

Paní Maříková loni v lednu na svém profilu na Facebooku přirovnala migranty k invazivním druhům rostlin a zvířat, jimž by měl být zakázán vstup do Evropské unie. Jejími výroky se později začala zabývat policie pro podezření z přečinu podněcování k nenávisti a hanobení národa, rasy nebo etnika.

Poslankyně napsala, že „je zakázané dovážet invazivní nepůvodní druhy rostlin a zvířat na území EU. Muslimští imigranti také nejsou původními obyvateli Evropy a stejně jako invazivní druhy znamenají nečekané šíření a postupné vytlačení původních obyvatel Evropy. Proto by měli mít také zákaz vstupu na území EU“.

Za paní Maříkovou se postavila většina zákonodárců v poslaneckých lavicích. Pro vydání poslankyně hlasovalo pět ze 165 přítomných poslanců. Proti jich bylo 138. Proč? Kvůli absurditě obvinění a postupu vyšetřovatelů, na které někteří poslanci upozorňovali během několikahodinové debaty.

Paní Maříková si teď zajisté může oddechnout. Nezbývá než doufat, že policie a internetoví cenzoři, kteří se nazývají elfové, přestanou otravovat slušné lidi a nebudou je pronásledovat za názory neslučitelné se sluníčkářskou ideologií.

Podpora drtivé většiny

Poslankyně Karla Maříková poskytla Sputniku exkluzivní rozhovor, ve kterém nám sdělila své emoce po vítězném hlasování v Poslanecké sněmovně.

„Nejdříve mi dovolte poděkovat za podporu napříč politickým spektrem, je to důkazem toho, že se přeci jen dokáže Poslanecká sněmovna spojit, a to i v době, kdy je politická scéna velmi roztříštěná. Měli bychom to brát jako začátek toho, že to, co nás politiky od sebe odlišuje, je jiný politický program nikoliv nevraživost, která v současné době probíhá a jsme schopni spolu otevřeně diskutovat. Protože společnost je odrazem politické scény,“ domnívá se.

„Počítala jsem s oběma možnostmi, také proto jsem se vyjádřila, že hlasování PRO či PROTI mému vydání nechávám na poslancích, aby měli možnost se sami svobodně vyjádřit a dát svým voličům jasně najevo jakou hodnotu má pro ně svoboda slova, kterou nám zaručuje Listina základních práv a svobod. Ničemu jsme se nevyhnula, jak se snaží někteří prezentovat, jelikož imunita poslance chrání jen po dobu jeho mandátu a šetření jeho případu pokračuje s jeho zánikem,“ dodává.

„Velice si vážím vystoupení všech poslanců napříč politickým spektrem, a to bez ohledu jaký názor dnes projevili, jelikož právě takto by to mělo probíhat, a to formou diskuze. Udavačství a poté krčení se někde v koutě je zbabělost a cesta do minulosti a takto se nemá politik chovat. Díky takovým byli za protektorátu lidé posíláni na smrt a v dnešní době se stalo podávaní trestních oznámení a podnětů jako forma politického boje a politici toto přenáší do společnosti, kde se to stává normou místo vedené diskuze,“ říká známá poslankyně.

Co říká na to, že ve prospěch jejího vydání hlasovalo pouze pět poslanců?

„V samém závěru byli jen čtyři a to poslanec Pirátů Tomáš Martínek, poslanci ČSSD Ondřej Veselý a Alena Gajdůšková a Jan Čižinský z KDU-ČSL, jelikož pan poslanec Josef Kott z ANO a pan poslanec Ivan Adamec z ODS vystoupili po hlasování a uvedli pro stenozáznam, že hlasovali chybně. Hlasování je svobodná vůle každého poslance a vyjádřili tak svůj názor. Mě nepřísluší toto hodnotit, to nechám na veřejnosti a jejich voličích,“ míní politička.

Precedent v boji o svobodu slova

Považuje celou věc s obviněním a policejním tlakem za politicky motivovanou?

„Jak jsem uvedla na plénu Poslanecké sněmovny, celý tento případ od samého začátku vnímám jako zpolitizovaný, a to na základě skutečností, že podnět podal politik z mého volebního kraje, nebyl schopen ani veřejné diskuze, tak jak by to v demokratické společnosti mělo být a nejde o člověka, kterého by se to dotýkalo jako dotčené skupiny,“ říká poslankyně.

„Ač se případ nacházel v přípravném řízení a nebylo vůbec jasné, jakým směrem se bude vyvíjet, tak mě Ministerstvo vnitra uvedlo v Souhrnných situačních zprávách ministerstva vnitra Projevy extremismu a předsudečné nenávisti, které každé čtvrtletí vydává a předem mi zajistilo, aby se na mě pohlíželo jako na vinou. Samotné uvedení v těchto zprávách na mě budí dojem jako návod, jakým směrem se má případ vyvíjet, a to s jediným cílem, aby vznikl velmi nebezpečný precedent, podle kterého bude možné soudit další případy,“ dodává.

Bude i nadále hájit svobodu slova? Nezalekla se tlaku?

„Hájit svobodu slova by měla být povinnost každého zákonodárce, a to z toho důvodu, že jednou se může stát, že nepohodlný se stane třeba ten jeho názor, výrok nebo politický program a tím tedy i názor veřejnosti zastupující jeho voličskou skupinu. Dopustíme-li, že zde bude části lidí omezována svoboda projevu, protože se jejich názor nehodí, tak se vracíme do totality. Historie je tady od toho, abychom se z ní poučili, a ne jak hlupáci opakovali chyby, které byly učiněny, protože takovou společnost nečeká pak nic jiného než zopakování těchto chyb a promarňuje tím životy těch, kteří tady bojovali za naši svobodu. Netvrdím, že celý ten rok byl příjemný, ale řídím se tím, že vždy vše špatné je k něčemu dobré. Mnohem více mě to donutilo zamyslet, kam se naše společnost řítí, uvědomila jsme si, jak bezradní jsou naši občané, kteří jsou za své názory stíháni a mnohé názory plynou jen z obav, kam Evropa směřuje,“ říká poslankyně za SPD Karla Maříková.

Názory vyjádřené v článku se nemusí vždy shodovat s postojem Sputniku.

Více:

Radim Fiala informoval o řádění migrantů na pařížském předměstí. Vypadá to strašně, reagují uživatelé. Video
„Ztratila kontakt s normálním životem.“ Eurokomisařka, která označila kritiky migrace za rasisty, to schytala od Hrnka
Tohle je spravedlnost! Migranti jsou víc než prezident Zeman
Štítky:
svoboda projevu, Karla Maříková
Pravidla společenstvíDiskuse
Komentovat pomocí SputnikuKomentovat pomocí Facebooku
  • Komentář