12:22 29. listopadu 2020
Názory
Získat krátkou URL
6460
Sledujte nás na

Vzpoura proti namyšlenosti sociálních sítí! Do boje proti cenzuře svobody projevu nadnárodními společnostmi vyjela těžká kavalérie. Matematik a komentátor Marian Kechlibar, R&D konzultant Vlastimil Veselý a slavný vývojář Daniel Vávra společně sepsali petici proti omezování svobody slova na sociálních sítích. A ta má silnou odezvu.

Taky vás, drazí čtenáři, štve, když vás sociální sítě bezdůvodně blokují na týden a více? A to jen proto, že jste napsali peprnější příspěvek, ostře jste reagovali v diskuzi nebo jste si dovolili zveřejnit nekorektní, ale jinak neškodlivý obrázek. To naštve každého. Trpělivost došla známým českým osobnostem, které si neberou servítky se společenskými nešvary, které má skrýt cenzura.

O co jde v petici

O co jde? Matematik a komentátor Marian Kechlibar, R&D konzultant Vlastimil Veselý a slavný vývojář Daniel Vávra společně sepsali petici proti omezování svobody slova na sociálních sítích. K nim se připojil ještě egyptolog Miroslav Bárta, spisovatel David Zábranský, šéfredaktor Marek Stoniš, podnikatel Stanislav Bernard či místopředseda Rady ČT Pavel Matocha. Petici v současné době podepsalo přes šest tisíc lidí. 

Signatáři upozorňují, že se postupně rozrůstá cenzura na sociálních sítích, a žádají, aby se věcí začal zabývat český parlament, vláda a prezident. Proč? Protože sociální sítě nejsou místem na „pokec“. V naší době mají výsadní místo v ovlivňování chování a myšlení lidí.

„Globální sociální sítě dnes představují hlavní fóra veřejné diskuse a jsou také významným fórem politickým. Jejich vliv na politickou soutěž a volební výsledky je srovnatelný s největšími tištěnými, rozhlasovými nebo TV médii. Vlastníci platforem mají na trhu prakticky monopolní pozici a nejsou politicky neutrální. Naopak, selektivní filtrací obsahu a blokací nepohodlných uživatelů systematicky porušují právo na svobodu projevu a ustanovení o nepřípustnosti cenzury, základní kameny ústavního pořádku ČR,“ stojí v textu petice.

Autoři petice upozorňují, že na sociálních sítích není garantován rovný přístup a jednotlivé názory nemají stejnou šanci být publikovány.

„Správu obsahu vykonávají podle neprůhledných, vágních a nekonzistentně aplikovaných pravidel. Zcela legitimní názory běžných uživatelů (již dávno nejde jen o kontroverzní ‚radikály') odstraňují tyto firmy ze společenské diskuze bez možnosti se bránit. Cenzurují se už i prostá historická fakta,“ upozorňuje petice.

Podle signatářů je „nepřijatelné, aby o tom, co je pravda nebo lež, rozhodovali špatně placení zaměstnanci z Filipín, kteří mnohdy ani neovládají příslušný jazyk a spoléhají na automatické překlady. Je nepřijatelné, aby anonymní studentský brigádník určoval, který politický názor je možné šířit, navíc podle neznámých instrukcí. Je možné mluvit o svobodném přístupu k informacím, demokratické politické soutěži a svobodě slova, jestliže nadnárodní korporace rozhodují, které příspěvky potlačí a které čtenářům úplně odfiltrují? Jestliže zasahují již i do obsahu soukromých zpráv a při vyhledávání upřednostňují vybrané politické kandidáty“?

Jak se dá proti cenzuře bojovat?

Nejde o nějaké abstraktní úvahy. Jak píší autoři petice, své zkušenosti s cenzurou sociálních sítí má již řada zahraničních i českých politiků, právníků a médií. Nemusíme přitom tyto případy pracně hledat. Loni byl dočasně vyhozen z Facebooku ústavní právník Pavel Hasenkopf, protože napsal jméno aktivisty Robinsona. V minulosti o tom Sputnik informoval.

Anebo ta kauza Reflex. Jeho šéfredaktor se za obálku s podobiznou Adolfa Hitlera černé pleti znelíbil Facebooku, a ten jej tak zablokoval.

„Mnozí si donedávna mysleli, že je to jen problém radikálů a podivínů a jich se netýká. Nyní vidíme, že se totéž děje světoznámým osobnostem, respektovaným intelektuálům, univerzitním profesorům a politickým kandidátům. Potlačování svobody projevu se tedy stává běžnou praxí,“ zdůrazňuje petice.

Co navrhují autoři petice? Vyzývají zákonodárce parlamentu, vládu a prezidenta České republiky, jejichž povinností je chránit náš ústavní řád, aby zahájili veřejnou debatu s účastí široké veřejnosti o tom, jak zabránit omezování svobody projevu na sociálních sítích, které již začíná deformovat politickou soutěž a fungování demokratických procesů. Dál, aby bez zbytečného odkladu vytvořili parlamentní komisi se zastoupením všech stran v Poslanecké sněmovně a odborníků z oblasti práva, která by se zabývala případy občanů i právnických osob, jejichž účty byly blokovány a příspěvky smazány, aby tyto zkušenosti mohly být využity pro následný zákonodárný proces. A nakonec, aby po globálních platformách žádali formou zákonné povinnosti ustanovení odpovědné osoby s působištěm v ČR a s přiměřenými rozhodovacími pravomocemi pro průběžné řešení případů, kde mohl být porušen zákon.

„Jen“ soukromá firma?

Podaří se zastavit nebo alespoň omezit cenzuru na sociálních sítích? O tom Sputnik hovořil s Lukášem Beličkou, řadovým členem Trikolóry Kamenice ve Středočeském kraji, který se sám setkal s blokací na Facebooku.

„Určitě je to velice potřebná a chvályhodná iniciativa. Zejména v posledních čtyřech letech od zvolení Donalda Trumpa prezidentem USA začala na Facebooku obrovská cenzura řekněme konzervativnějších názorů. Zastánci současných pořádků na Facebooku sice namítají, že se jedná o soukromou firmu a že kdo s pravidly nesouhlasí, nemusí tam být. Ovšem to není tak úplně pravda. V dnešní době se jedná o tak vlivnou platformu, která je schopná bez nadsázky způsobit revoluci v nějaké zemi, že tato teze rozhodně neplatí,“ míní expert.

Opravdu je svoboda slova na sociálních sítích omezována?

„Ano, je. Na jedné straně jsou tolerovány výhrůžky a přání smrti prezidentu Zemanovi, premiérovi Babišovi, Tomio Okamurovi, předsedovi Trikolóry Václavu Klausovi ml. a dalším a na straně druhé můžete být zablokován kvůli tomu, že o Afroameričanovi řeknete, že je černoch. Což je mimochodem správně,“ říká pan Bělička.

Shoda okolností?

Setkal se sám s omezením své vlastní svobody slova na sociálních sítích?

„Ano, mnohokrát. Dokonce shodou okolností právě v době rozhovoru pro Sputnik jsem uprostřed týdenního bloku za to, že jsem napsal o předsedovi Senátu Vystrčilovi, že to je šašek. Nějaký Filipínec to nejspíš vyhodnotil špatně, a tak mi Facebook napsal, že šířím ‚nenávist'. No, nevím. Spíš bych řekl, že onen Filipínec měl možná nějaké zadání. Ale nechci spekulovat,“ říká politik.

Co s tím vůbec může udělat vláda nebo parlament? Dá se politice Facebooku nebo Twitteru bránit?

„Osobně si myslím, že jediný, kdo s tím může něco udělat, je americký prezident Trump. A již naznačil, že by se tím chtěl zabývat, a doufám, že ve druhém období to udělá. Protože trh v USA je pro Facebook a Twitter zásadní, takže na to má páky,“ říká Lukáš Belička, řadový člen Trikolóry Kamenice ve Středočeském kraji.

Názory vyjádřené v článku se nemusí vždy shodovat s postojem Sputniku.

Více:

Okamura má zpět svůj kanál na YouTube. Neobešlo se to ale bez varování a smazaných videí
„Cenzura. Nová totalita.“ Ovčáček okomentoval zrušení kanálu Tomia Okamury na YouTube
Facebook odstranil video RT Arabic o léku proti covid-19
Přijde cenzura hudby? Sluníčkáři kritizují Ortel
Štítky:
petice, sociální síť, cenzura
Pravidla společenstvíDiskuse
Komentovat pomocí SputnikuKomentovat pomocí Facebooku
  • Komentář