07:31 26. ledna 2020
Slovensko
Získat krátkou URL
7911
Sledujte nás na

Tématu Bezpečnostní strategie Slovenské republiky se věnuje poslanec Národní rady Slovenské republiky za SNS Jaroslav Paška. Na úvod svého příspěvku na Facebooku poznamenal, že po vytvoření vlády v březnu 2016 byla příprava Bezpečnosti strategie SR svěřena státnímu tajemníkovi ministerstva zahraničí Lukáši Parízkovi.

Později ale ministr Lajčák přebral přípravu strategie do vlastní gesce a podklady nové Bezpečnosti strategie SR začal připravovat pro ministerstvo zaměstnanec americké Carnegie Endowment for International Peace Tomáš Valášek

„Když nám na přelomu srpna a září 2017 doručil státní tajemník Ivan Korčok k vyjádření předělané znění Bezpečností strategie SR, našli jsme v něm nejen viditelnou účelovost a dvojí metr při hodnocení analogického chování velkých politických hráčů v bezpečnostním prostoru, ale i deníkem Pravda již avizovanou negativní zmínku o Rusku, kterou jsme hned jako nevhodnou a nadbytečnou žádali z dokumentu odstranit. No nestalo se,“ píše poslanec.

Podle jeho slov z názvu bezpečnostní strategie jasně vyplývá, že její příprava patří výhradně do rukou specializovaných složek nejvyšších státních institucí, a proto nechápe, proč ministr pověřil provedením nového komplexního výchozího dokumentu pracovníka bezpečnostní organizace z cizího státu, který zároveň po celou dobu práce na důležitém vnitrostátním dokumentu mohl vstupovat i do jeho úprav.

„Jsem přesvědčen, že takové jednání by bylo i v Burkině Faso považováno za nepřijatelné. Zejména pokud by se ukázalo, že v důsledku podivné hry s cizokrajným ‚spolupracovníkem‘ byly do nového vnitrostátního bezpečnostního dokumentu v rozporu s programovým prohlášením vlády šikovně implementovány potřeby, zájmy a cíle ‚spolupracovníkova‘ cizokrajného chlebodárce,“ argumentuje svůj názor Paška.

Navíc autor příspěvku upozorňuje, že bezpečnostní strategie musí hodnotit rizika a bezpečnostní poměry doma i ve světě, pokud se to neudělá korektně, celý dokument je stavěn na špatných, účelových základech.

„V části ‚Mezinárodní systém‘ v bodě 9. strategie se sice správně konstatuje, že ve světě dochází stále častěji k porušování základních principů a norem mezinárodního práva ..., ale už v dalším bodě 10. je najednou jako jediný závažný narušovatel mezinárodního práva označené jen Rusko,“ podotýká poslanec.

Paška zastává názor, že těch, kteří narušili a narušují suverenitu a územní celistvost jiných států, je však více.

„Pokud se ministr rozhodl označit Rusko, měl by stejně označit i partnery z NATO, jako například USA, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, Francie, ale také Turecko za závažné narušitele mezinárodního práva,“ zdůrazňuje autor.

Účelové zakotvení vnější hrozby z východu do základního bezpečnostního dokumentu státu totiž podle Pašky znamená i formální otevření cesty pro militarizaci Slovenska vůči definovanému ohrožení z východu.

Tato militarizace, jak vyplývá z dotyčného příspěvku, je projektována v Pentagonu a je veřejně deklarována.

Paška poukazuje na skutečnost, že v době, kdy Lajčák do přepracování Bezpečností strategie SR zapojil Valáška z evropské pobočky americké Carnegie Endowment for International Peace, byly ve Washingtonu v rozpočtovém dokumentu s názvem Departement of the Air Force, Military Construction Program, Fiscal Year 2018, Budget Estimates zveřejněny tyto zajímavé položky (v části European Reassurance Initiative):

Sliac Airport - Airfield Upgrades (22 mil. dolarů),

Malacky Air Base - Increase POL Storage Capacity (20 mil. dolarů)

a Malacky Air Base - Airfield Upgrades (4 mil. dolarů).

Důvod nebyl

V té době však ani programové prohlášení Vlády Slovenské republiky, ani žádný jiný důležitý dokument, nedefinovaly jakoukoli hrozbu, kterou by mohla vláda občanům odůvodnit akceptaci politického rozhodnutí USA vybudovat si americké základny a rozmístit vojska na území Slovenska.

Podle autora se v této souvislosti dá dospět k závěru, že silným bezpečnostním zájmem USA bylo a je realizovat základny a rozmístit své vojska na Slovensku.

„A víme dnes i to, že ministr Lajčák prostřednictvím sérií rozporuplných opatření, napříč oprávněným a opakovaným výhradám SNS, přes obsah nové bezpečností strategie překlopil definici bezpečnostního prostředí Slovenska v průběhu tří měsíců do té pozice, kde ji Pentagon potřebuje mít. Do pozice, která nakonec i jemu osobně poskytuje lepší krytí na jednání o podmínkách rozmístění vojsk armády USA na Slovensku,“ podotýká Paška.

Dodal, že Bezpečnostní strategie SR v podobě, jak ji formulovali, vyhovuje více bezpečnostním potřebám a zájmům USA v regionu než skutečným zájmům Slovenské republiky.

V závěru autor poznamenává, že Slovenská národní strana považuje veškeré iniciativy a aktivity směřující k otevření prostoru pro trvalé rozmístění amerických vojsk na území Slovenska za neodůvodněné a proti zájmům občanů SR.

„Proto odmítá legitimizovat Bezpečnostní strategii SR v takové podobě, která otevírá a dláždí Pentagonu cestu pro vybudování amerických vojenských základen na území svobodného, suverénního Slovenska,“ podotkl.

Více:

SAR uvažuje o možnosti zřízení v zemi ruské vojenské základny
Média oznámila útok na nezákonnou vojenskou základnu USA v Sýrii
USA vyhostí dva diplomaty ČLR, kteří se údajně pokusili proniknout na vojenskou základnu
Štítky:
vojenská základna, Miroslav Lajčák, strategie, Slovensko
Pravidla společenstvíDiskuse
Komentovat pomocí FacebookuKomentovat pomocí Sputniku
  • Komentář