Podle mínění autora článku souvisí podobná reakce s tím, že USA a Evropa již rozhodly, co mají udělat s Aleppem. Autor má za to, že původně byly dvě varianty vývoje událostí. První znamenala výzvu k novému příměří, slíbení „umírněné" opozici více zbraní a dokonce vyslání do Sýrie (nových) speciálních jednotek. Druhá varianta spočívala v ponechání rebelů na pospas osudu a v tom, „aby se nevyhnutelné stalo dříve a ne později."
„Jakékoli body první varianty nebo jejich spojení jen prodlouží agónii Aleppa. Upřímně řečeno, vzniká dojem, že USA, EU a Velká Británie již zvolily druhou variantu, ale raději to zatím nepřiznávají," praví se v článku.
K změně režimu, což bylo podstatou západní politiky vůči Sýrii, nedojde, konstatuje novinář.The Independent píše, že v budoucnu zřejmě zazní obvinění z toho, že západní ochránci zradili syrskou opozici, ale správněji by bylo říci, že síly povstalců neměli žádnou šanci od počátku.
„Opozice proti Asadovi byla vždy příliš rozdrobená, aby dokázala splnit vytčený úkol. USA, Velká Británie a další… neměli jí poskytovat ani tuhle podporu, jež byla poskytnuta," praví se v článku.
Když vyvstává otázka, kdo je vinen ze syrského konfliktu, nesmíme zapomínat, že právě Západ protahoval válku, udělal ji dražší a komplikovanější než by mohlo být, píše na závěr autor.
Všechny komentáře
Ukázat méně komentářů (0)
Odpovědět(Ukázat komentářSkrýt komentář)